「案情回放」

高某于2008年10月24日入職廣州荔灣區(qū)某機械電子有限公司，職位為銷售助理，月工資為4500元。2009年上 半年由于股東決策失誤，造成公司經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重困難，最后于2009年9月24日決定停業(yè)修整。對員工處理方式有：一可以選擇與公司解除勞動關(guān)系，公司 支付部分經(jīng)濟補償金；二是繼續(xù)與公司保持勞動關(guān)系，停業(yè)期間當放假處理，公司按當?shù)刈畹凸べY標準的80%支付生活費，待公司恢復(fù)生產(chǎn)后再回來上班。高某考 慮到解除勞動關(guān)系后找工作不容易，于是選擇了第二種方式。由于公司股東矛盾沒有解決好，直到2011年仍處理停業(yè)狀態(tài)。高某覺得每月領(lǐng)取的生活費根本無法 維持正常開銷，而公司恢復(fù)生產(chǎn)又遙遙無期。于是2011年8月12日以公司不能提供勞動條件為由，要求解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金的基數(shù)為 停業(yè)前的月平均工資4500元。請問高某的主張合理嗎？

「律師說法」

本報記者采訪了廣東華譽律師事務(wù)所鄭賢春、肖劍基律師，律師分析認為本案爭議的焦點是：如何認定非正常工作情況下解除勞動合同的經(jīng)濟補償金標準。

根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的”；第 四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”；第四十七條規(guī)定：“本條所 稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。 高某認為，根據(jù)前述法律的規(guī)定，公司應(yīng)當支付其經(jīng)濟補償金。由于停業(yè)期間非正常經(jīng)營，因此計算經(jīng)濟補償金的基數(shù)不應(yīng)當按離職前的十二個月的平均工資，應(yīng)當 按停業(yè)的月平均工資2800元計算。而公司則認為，勞動合同法很明確規(guī)定經(jīng)濟補償補償金的計算標準為離職前的十二個月的平均工資，應(yīng)當按最低工資標準 80%的生活費計算。雙方對經(jīng)濟補償金的基數(shù)爭論不休。

律師分析認為，對于非正常工作情況下解除勞動合同的經(jīng)濟補償金標準，應(yīng)當特殊 情況特殊處理，既需要有相關(guān)的法律法規(guī)作為依據(jù)，又需要兼顧平公合理。根據(jù)《廣東省勞動和社會保障廳關(guān)于企業(yè)非正常生產(chǎn)情況下解除勞動合同經(jīng)濟補償金計算 基數(shù)問題的復(fù)函》（粵勞社函［2000］168號）規(guī)定：“對停產(chǎn)關(guān)閉等不能正常生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系，支付經(jīng)濟補償金的工資計算標準，原則 上可按企業(yè)所在地上年度企業(yè)在崗職工月平均工資的70%作為計算標準，最低不得低于企業(yè)所在地最低工資標準”。該復(fù)函對非正常工作情況下解除勞動合同的經(jīng) 濟補償金標準作出指導(dǎo)性規(guī)定，具體有重要的參考意義。在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，可以適用該復(fù)函處理本案。

因此，高某的主張是不合理的。