簽勞動(dòng)合同是因?yàn)閱T工不愿簽，不繳社會(huì)保險(xiǎn)是因?yàn)閱T工讓多發(fā)錢。乍一看，尊重員工意愿卻要賠錢，公司似乎很冤。可是，正如律師所言：簽訂勞動(dòng)合同、參加社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)，即使員工要求單位不繳、不簽，單位的義務(wù)也不能免。簡(jiǎn)言之，“員工自愿”不是單位逃避法定義務(wù)的擋箭牌。

或許有人說(shuō)，這對(duì)企業(yè)有失公平。是的，法律的宗旨就是保護(hù)勞動(dòng)者。因?yàn)槊鎸?duì)用人單位而言，勞動(dòng)者總是弱者。矯枉必須過(guò)正，為了能夠有效地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，法律必須讓用人單位承擔(dān)更多的義務(wù)，如此，才能使雙方的權(quán)利義務(wù)達(dá)到平衡。

同時(shí)，調(diào)解的結(jié)果也提醒用人單位：法律是不可逾越的底線，只有依法用工，才能避免在勞動(dòng)爭(zhēng)議中處于被動(dòng)；否則，不管你的違法行為，是不是基于“員工自愿”，最后都得付出代價(jià)。從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)合同不僅是職工權(quán)益的守護(hù)神，也是用人單位權(quán)益的保護(hù)傘。

作為職工權(quán)益的守護(hù)神，勞動(dòng)合同不僅是勞動(dòng)關(guān)系的證明，更是職工收入權(quán)、休息權(quán)等諸多權(quán)益的保障書。雖然，本案中，小海在工會(huì)的幫助下成功維權(quán)。但是，缺少勞動(dòng)合同的維權(quán)，畢竟有更多的艱辛。

作為用人單位權(quán)益的保護(hù)傘，最直接的體現(xiàn)就是，如果不簽勞動(dòng)合同，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，單位就面臨著支付雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，該公司的遭遇看似偶然，實(shí)則必然；違法在先，擔(dān)責(zé)并不冤。

這正是：不簽合同不繳險(xiǎn)，推說(shuō)員工是自愿；半推半就逃法責(zé)，最終賠了一萬(wàn)三。