由于《勞動法》等有關(guān)法律的日益健全，更由于工會為幫助職工維權(quán)的作用不斷提升，勞動者的維權(quán)意識在空前覺醒，昔日勞動者遭遇被侵權(quán)時，或者只有自認(rèn)倒霉默默忍受，或者被迫采取極端手段維權(quán)的現(xiàn)象都已逐漸下降。

目前，因勞動糾紛而形成的“萬家訴訟”局面，既是社會進(jìn)步、法制進(jìn)步的具體體現(xiàn)，也折射出司法資源被不計成本嚴(yán)重占用的困境。正如在目前人滿為患的大醫(yī)院里，焦慮的患者并非都是重大疑難病患者一樣，許多鬧到法庭上的勞動糾紛，其實完全可以化解于調(diào)解之中。

吳先生最終舍棄當(dāng)初的6000元賠償訴求、而只接受3000元補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果，當(dāng)然不會是自己心甘情愿的選擇。但是，鑒于漫長曲折的訴訟過程，不是一般人能夠等得了、耗得起的，如果以時間成本來計算或許最后得不償失。

吳先生的“維權(quán)技巧”，或許是有些心酸的下策，但就目前的司法形勢而言，可能也是“最好”的選擇了。不過，這樣單方面希望“原告”思考維權(quán)成本的建議，也存在一定的維權(quán)隱患，因為這樣會釋放出一個錯誤的信息：違法一方盡可能采取拖延戰(zhàn)術(shù)，讓精疲力竭的受害者因為耐心而接受所謂折中方案。

作為受害者，維權(quán)時的確應(yīng)該考慮成本，但對于違法者的處罰必須相應(yīng)地加大。如果違法者明白違法成本太大的話，他們就會被迫遵紀(jì)守法，而這才能夠節(jié)約整個社會的司法資源與維權(quán)成本，受惠的不僅僅是所謂的維權(quán)者。

這正是：勞動糾紛萬家訟，司法資源被占用；維權(quán)技巧走偏鋒，不如源頭處罰重。